LAATSTE
ZES AFLEVERINGEN
280. DE MACHINE AAN DE MACHT?
BRAINPOWER IN
MUSEUM BOERHAAVE (08/01/2023)
279. 'RETROFUTURE',
DE TOEKOMST VAN GISTEREN IN HET EVOLUON (01/01/2023)
278. EEN
STEEN IN DE MUUR; BAKSTEEN | BRICK IN
AMERSFOORT (11/12/2022)
277. SCHILDERIJEN
OP SCHILDERIJEN; 'SCHONE
KUNSTEN' IN ANTWERPEN HEROPEND (20/11/2022)
276. HORROR-TANDARTS;
HET VERVOLG
(23/10/2022)
275. PAARDLOZE
KOETSEN; LOUWMAN MUSEUM
(25/09/2022)
De
rubriek FHM's A-viertjes
verschijnt altijd op
zondag. Maar ook weer niet op elke zondag.
Chatten met ChatGPT
Dit jaar begon met grote paniek in de
docentenkamer van
menige middelbare school. Leerlingen laten een deel van hun huiswerk
sinds kort
maken door ChatGPT.
Wat is dat nou weer voor nieuwlichterij? En hoe
werkt het?
Stel: een leerling krijgt de opdracht om een
opstel van 500
woorden te schrijven over de argumenten die zijn aangevoerd voor de
Brexit - waarvan vrijwel heel het Verenigd
Koninkrijk
nu al diep berouw heeft; maar ja, er waren blijkbaar argumenten pro,
anders
hadden ze het vast niet gedaan.
Tot voor kort kostte zo’n opdracht een scholier
wel een uurtje
werk: zoeken in Internetbronnen zoals de Wikipedia en daarover een
stukje
schrijven. Want simpelweg tekst kopiëren uit de Wiki, dat hadden
docenten zo
langzamerhand wel in de gaten.
Nu voer je die opdracht in in ChatGPT, en dan rolt
dit eruit
(ik heb het geprobeerd):
Enkele van de belangrijkste argumenten waren:
Sovereiniteit: Veel mensen in het Verenigd
Koninkrijk
vonden dat het land te veel macht aan de EU had overgedragen en dat het
land
zijn soevereiniteit verloor. Zij wilden dat het Verenigd Koninkrijk
zijn eigen
wetten maakte en zijn eigen grenzen beheerde.
Immigratie: Veel mensen vonden dat de EU te
veel
immigratie naar het Verenigd Koninkrijk toeliet en dat dit een negatief
effect
had op de arbeidsmarkt, de sociale dienstverlening en de cultuur van
het land.
Economie …
En zo gaat het nog even door; het klinkt allemaal
best
overtuigend, althans voor de doorsnee-nieuwconsument die ik ben.
De leerling hoeft alleen zijn eigen naam er nog
onder te
zetten, en het huiswerk is af. Het is niet zonder jalousie dat ik het
schrijf.
Toen ik zelf nog op school zat, was ik ook liever lui dan moe.
De docenten hadden eerst helemaal niet in de
smiezen dat ze
keken naar het product van een chatbot die werkt met kunstmatige
intelligentie
(KI). *) Totdat
het ging opvallen dat
hun leerlingen ineens als bij toverslag allemaal correcte, wel heel erg
volwassen zinnen produceerden als antwoord op hun vragen. Was er
misschien
plagiaat gepleegd?
*) meestal in goed Nederlands Artificial Intelligence
(AI)
genaamd
De meeste leerlingen gaven na enig aandringen wel
schoorvoetend
toe, ChatGPT gebruikt te hebben. Maar kun je dat wel plagiaat noemen?
Het is spieken
2.0; niemand weet er raad mee, en er is ook nog geen detectiesoftware
tegen
ontwikkeld.
Meteen begon er een brede maatschappelijke
discussie over de
bedreigingen van ChatGPT voor het onderwijs in het bijzonder en voor
het heil
van de jeugd in het algemeen. Velen vreesden dat door ChatGPT
scholieren nog
luier zouden worden dan ze van nature al waren, en nog minder zouden
leren dan
ze tot voor kort nog deden.
Anderen vonden dat het onderwijs vooral gebruik
moest gaan
maken van de mogelijkheden die AI te bieden heeft. Dat lijkt mij toch
altijd
een verstandigere houding tegen vernieuwing dan meteen de hakken in het
zand te
zetten.
GPT staat voor Generative Pre-trained Transformer.
ChatGPT
is een product van OpenAI, en dat is een Amerikaans onderzoekinstituut
op het
gebied van AI. Het streeft naar inzet van AI voor goede, menswaardige
doelen,
en zeker niet naar de heerschappij van de machine over de mens, waar
zovelen
bang voor zijn (zie de 2 vorige afleveringen van FHM’s, die over
het Evoluon
en museum Boerhaave).
Maar de tycoon Elon Musk zit achter OpenAI, dus enige
reden tot ongerustheid is er misschien toch wel.
De chatbot is gelanceerd in november 2022, 2
maanden geleden
pas, en nu al een hype. Het is experimentele software, nog niet te
koop, maar
voorshands kan iedereen er via Internet gebruik van maken.
Je hoeft alleen maar een account aan te maken op
de site van OpenAI.
En je moet veel geduld hebben, want de servers van ChatGPT zijn 80%
van de tijd overbelast. ’s Avonds na tienen kom ik er meestal wel in;
de
scholieren hebben dan hun werk wel af, en liggen misschien al op één
oor, uitgeput
van al dat huiswerk maken.
Ik besloot, ChatGPt eens flink op de pijnbank te
leggen met
vragen over onderwerpen waar ik zelf het naadje van de kous van meen te
weten.
Dan valt deze chatbot toch wel snel door de mand. Lang niet alle
informatie die
hij verstrekt is juist.
NB: ik refereer aan
ChatGTP met de persoonlijke
voornaamwoorden ‘hij’, ‘hem’ en ‘zijn’, maar de lezer mag van mij ook
lezen: ‘zij’,
‘haar’, ‘het’, ‘hun’, ‘hen’, ‘hullie’ en wat dan ook. Ik zeg het er
maar bij,
dat ik daar geen last mee krijg, want dat krijg je al heel snel,
tegenwoordig;
je wordt maar zo gecanceld; één verkeerd woord...
Je moet ChatGPT beslist niets vragen over zaken
die na 2021
gebeurd zijn. Sinds dat jaar is zijn
databank
niet meer bijgewerkt. De omikronvariant, de oorlog in Oekraïne, het
verloop van
het WK voetbal in Qatar, het kortstondige premierschap van Truss in het
VK,
allemaal onbekend.
F.
Bordewijk.
Overgenomen van biografie van Bordewijk door Huygens
ING
Een typische huiswerkvraag die je ChatGPT wel zou
kunnen
stellen: Geef een korte samenvatting van de roman ‘Bint’ van F.
Bordewijk.
ChatGPt kwam met dit:
De roman 'Bint' van Ferdinand Bordewijk is een
realistisch verhaal dat zich afspeelt in de jaren 20 en 30 van de
vorige eeuw
in Rotterdam. Het verhaal gaat over de titelpersoon, Bint, een vrouw
die
opgroeit in een arme buurt in Rotterdam en die worstelt met haar
identiteit en
levensdoelen.
Hè?? Wát?? Daarna volgde een samenvatting in 3
alinea’s van
de wederwaardigheden van die geëmancipeerde mevrouw Bint, die helemaal
niet
voorkomt in de roman. Verzint ChatGPT dit nou allemaal zelf?
Je kunt bij zo’n misser in discussie gaan met de chatbot, en hem op zijn fout wijzen. Daar leert hij van – wat wel de omgekeerde wereld is, want de gebruiker wil iets leren van de bot, en niet andersom.
Ik: Ik denk dat je een paar
dingen doorelkaar haalt. Bint was de rector van een middelbare school.
Ja, ook tegen een bot moet je beleefd blijven,
vind ik, en
niet bot reageren, ook al slaat hij de plank faliekant mis.
ChatGPT: Excuseer, u heeft gelijk, ik heb me
vergist.
"Bint" is een roman van Ferdinand Bordewijk uit 1933. De roman speelt
zich af in een middelbare school waar de rector Bint het hoofdpersonage
is.
Dat is juist, en de rest van de samenvatting
waarmee ChatGPT
komt, klopt redelijk goed. Wonderlijk genoeg noemt hij echter De Bree
niet, de
leraar die evenzeer een hoofdpersoon is in de roman als rector Bint
zelf.
Voor een uitgebreide samenvatting van ‘Bint’, lees het gelinkte
FHM’etje. Maar ChatGPT zelf heeft dat stukje vast overgeslagen. Hij
gebruikt
alleen bronnen van het WWW. Maar komt soms aanzetten met foute
informatie die
hij dan wel ergens gevonden zal hebben op een site van twijfelachtig
allooi. Ook
hier geldt: GIGO: Garbage In, Garbage Out.
Over de Rijngouwelijn, veelvuldig besproken op mijn site,
weet
hij te melden dat die had moeten lopen van Leiden Centraal via
Lammenschans, Leiderdorp,
Zoetermeer en Moordrecht naar Rotterdam Alexander [zo erg was het
gelukkig
niet]. Frans Laarmans uit de roman ‘Kaas’ van Willem Elsschot was
volgens
ChatGPT een soort zelfkazende boer [hij had een agentschap in Edammer].
Ik vroeg de chatbot ook nog wat het acroniem BUCH
betekent [de
naam van mijn voormalige werkgever: Bergen, Uitgeest, Castricum,
Heiloo]. ‘Een
gemeentelijke fusieorganisatie in Noord-Holland’, zo probeerde ik hem
nog op
het goede spoor te zetten. Maar hij antwoordde: Bevordering
Uitvoering
Collectieve Huisvesting.
Ik wil ChatGPT zeker niet onderschatten. Ik kreeg
er zinnige
en goed geschreven verhalen uit over uiteenlopende onderwerpen zoals de
oorzaken van de instorting van de tulpenwindhandel in 1637, die van
het uiteengaan
van The Beatles in 1969/1970, de inrichting van het Singelpark Leiden en de
beweegredenen
van de Luxemburgse
regering om het openbaar vervoer gratis te maken.
Maar vaak heb ik toch de indruk dat ChatGPT nou
net de
essentie van de zaak mist. Bijvoorbeeld: de tulpenhandel. Die kwestie,
of
nauwkeuriger: de collectie pamfletten
daarover, was in 2004 het onderwerp van
mijn bachelorscriptie.
De tulpen(wind)handel is ingestort doordat hij
ontaard was
in optiehandel: het herhaaldelijk doorverkopen van eigendomsbewijzen
(‘tulpenbriefjes’) van tulpen die nog in de grond zaten en die niemand
nog had
zien bloeien. ChatGPT noemt dat feit niet, hoewel het wel in de
Wikipedia
staat.
Ik krijg bij ChatGPT het gevoel dat ik altijd had
bij het
lezen van een doorsnee-‘kwaliteitskrant’ (wat ik al jaren niet meer
doe). In
vrijwel vlekkeloos Nederlands krijg je een stuk voorgeschoteld dat je
voor 100%
overtuigt als het gaat over een onderwerp op een terrein waarop je leek
bent.
Maar handelt het over een kwestie waarvan je zelf alle ins en outs
kent, dan klopt
het vaak niet in detail, of is het zelfs echt pure lariekoek.
Het stuk van ChatGPT over het Singelpark is wel
een rare uitbijter.
Hier heeft de zakelijke stijl ineens plaatsgemaakt voor die uit een
wervingsfolder:
Het Singelpark is een prachtige en veelzijdige
plek in
Leiden, waar bezoekers kunnen genieten van de natuur, sporten en
recreatie,
cultuur en historie. Het park is een geweldige bestemming voor
gezinnen,
vrienden of een romantisch uitstapje.
Vrijwel elke zin in de lange lofrede begint met
‘Het park’,
en alles in het park is ‘prachtig’. Dat zijn toch wel storende
herhalingen; een
beruchte stijlfout.
Over het Singelpark vermeldt hij ook nog dat er
een
standbeeld staat van de dichter Piet Paaltjens [dat staat heel ergens
anders in
Leiden] en dat Piet Paaltjens het pseudoniem is van Jan Jacob
Slauerhoff [François
Haverschmidt]. Dat standbeeld ‘wordt
vaak bezocht door liefhebbers van de Nederlandse literatuur’. Hoe
verzint-ie het! Ja, ik loop er wel eens langs op een avondwandeling,
maar zie
dan toch zelden een oploop van Paaltjens-fans.
Een leraar aan een middelbare school zou de
producten van
ChatGRP toch heel snel moeten herkennen, als een leerling ermee op de
proppen
komt. Het meestal erg volwassen Nederlands, gecombineerd met de
uitglijers waar
de bot het patent op heeft, spreken toch voor zich.
Wordt vervolgd. Als ik ChatGPT op een avond weer
eens aan de
praat krijg, voer ik gewoon in: ‘Schrijf een vervolg op mijn vorige
FHM’etje’.
FHM (deze keer nog zelf)
29/01/2023
VOLGENDE AFLEVERING: STAAT HIERONDER
NB: Dit FHM’etje is het vervolg op de aflevering van vorige
week, die hierboven staat
ChtGPT:
Ik kan geen informatie vinden over een persoon genaamd
Frans Mensonides die de auteur is van FHM's A-viertjes op internet. Het is
mogelijk dat deze persoon een specifieke Nederlandse schrijver is die ik niet
ken of dat de informatie die u zoekt niet langer online beschikbaar is. Als u
meer specifieke informatie kunt geven, zal ik mijn best doen om u te helpen.
Hij is de schrijver van de website fransmensonides.nl
Ik heb geen informatie over een persoon genaamd Frans
Mensonides die een website heeft met de naam fransmensonides.nl. Er is geen
website met die naam beschikbaar. Het is mogelijk dat de website niet langer
bestaat of dat er een fout is gemaakt in de URL die u heeft gegeven. Als u meer
specifieke informatie kunt geven, zal ik mijn best doen om u te helpen.
De naam van die website is: "De Thuispagina van Frans
Mensonides'
Ik kan geen website vinden met de naam "De
Thuispagina van Frans Mensonides". Het lijkt erop dat de website niet
langer bestaat of dat er een fout is gemaakt in de URL die u heeft gegeven.
Helaas kan ik u geen informatie geven over Frans Mensonides als schrijver van
een website met deze naam. Als u meer specifieke informatie heeft, zal ik mijn
best doen om u te helpen.
Die website wordt door de Koninklijke Bibliotheek
gearchiveerd als digitaal erfgoed. Die zou je toch wel moeten kunnen vinden.
Ik bied mijn excuses aan, het is mogelijk dat de website
wel bestaat en wordt gearchiveerd door de Koninklijke Bibliotheek. Helaas, ik
ben niet in staat om de inhoud van de website te bekijken omdat ik geen toegang
heb tot de archieven van de Koninklijke Bibliotheek. U kunt de website
misschien bekijken door een bezoek te brengen aan de Koninklijke Bibliotheek of
door contact op te nemen met de bibliotheek om te vragen hoe u toegang kunt
krijgen tot de archieven.
Nou, het is me wel duidelijk: ik zal dit FHM’etje zelf
moeten schrijven; ChatGPT wil niks van me weten. De chatbox ChatGPT blijkt niet
in staat om zijn eigen databank aan te vullen. Hij gaat niet even kijken op De
Thuispagina van Frans Mensonides, om deze in 3, 4 alinea’s samen te vatten, en
hem in zijn systeem op te nemen voor het geval dat er morgen iemand anders naar
vraagt.
Als je alles wilt weten over Frans Mensonides, zul je zelf
je onderzoek moeten doen. Maar je hoeft er echt niet voor naar de Koninklijke
Bibliotheek; zoeken op Google volstaat. Je vindt me er heus wel, evenals mijn
neef Frans.
Hoezo, zelflerend? Ik vind ChatGPT soms knap hardleers. Hij beweerde
vandaag opnieuw dat de roman ‘Bint’ gaat over de identiteitscrisis van ene mevrouw
Bint. En dat terwijl ik hem vorige week nog verteld heb dat de hoofdpersoon van
het boek de rector was van een school.
Ik behoor niet tot de mensen die snel de moed opgeven. ChatGPT
kan mijn teksten dus niet schrijven, maar zou ze misschien wel kunnen verbeteren.
Ik vroeg de chatbot of hij ook grammaticacontrole kon toepassen, en daar antwoordde
hij vol zelfvertrouwen ‘Ja’ op. Daarna voerde ik hem een recent brokje tekst van
mezelf, over de ex-burgemeester van Voorhout die ooit mijn pad heeft gekruist:
Het verschralen van het busvervoer heeft zij niet kunnen
tegenhouden, ondanks haar inspanningen. Maar wel zag zij haar persoonlijke
inzet beloond voor een NS-station in Voorhout. Dat station aan de spoorlijn
Leiden – Haarlem werd geopend op 1 maart 1997.
Desalniettemin vertrok zij in datzelfde jaar, na jaren
vol ruzie met de politiek, naar een andere gemeente, en kreeg ze het heilige
kruis na van de gemeenteraad. Wat er precies gebeurd is, daar zou ze nog een
boek over gaan schrijven. Maar dat is bij mijn weten nooit verschenen.
ChatGPT maakt ervan:
Ondanks haar inspanningen, kon zij het
verschralen van
het busvervoer niet tegenhouden. Maar haar persoonlijke inzet werd wel
beloond met de opening van een N-station in Voorhout. Het station,
gelegen aan de spoorlijn Leiden - Haarlem, werd op 1 maart 1997 geopend.
Desondanks vertrok zij, na jaren vol ruzie met de
politiek, in datzelfde jaar naar een andere gemeente en ontving zij het heilige
kruis van de gemeenteraad. Wat er precies gebeurd is, daar zou ze nog een boek
over gaan schrijven. Maar tot mijn kennis is dat nooit gepubliceerd.
Nou, de lezer oordele zelf! Ik vind die zin over het heilige
kruis dat de burgemeester ‘ontving’, erg komisch. Ik had het zelf kunnen
verzinnen. Maar ik verdenk ChatGPT er niet van dat hij de lollige broek wil
uithangen. Vermoedelijk kent hij de uitdrukking ‘iemand het heilige kruis na geven’
niet.
‘Tot mijn kennis’ is een rare uitdrukking. Als je die
invoert in Google, de concurrent van ChatGPT, komt Google zelf al met de
suggestie: ‘Tot zover mijn kennis reikt’.
De overige correcties die ChatGPT suggereert, maken de tekst
voor mijn gevoel niet slechter, maar ook niet echt beter.
Grammaticacontrole is helemaal niet nieuw; rond de
eeuwwisseling zat het al in tekstverwerkingspakketten als MS Word en
WordPerfect. En ChatGPT doet het niet beter dan die al lang bestaande software.
Waar ik bij ChatGPT meer van onder de indruk was: zijn
tekstsamenvattingen. Zelfs mijn teksten weet hij terug te brengen tot de
essentie, door er al mijn tomeloze geouwehoer en alle zijpaden uit te knippen.
In 2021 schreef ik in deze rubriek een stukje over een tentoonstelling
in het Museum van Oudheden over Krijn de Neanderthaler, waaruit het volgende
fragment:
Krijn is het resultaat van niet minder dan een revolutie
in de manier waarop Neanderthalers worden gepresenteerd aan het publiek. Google
op ‘Neanderthalers’, kies voor ‘Afbeeldingen’ en je beeldscherm vult zich
vooral met ruwe, grimmige, afschrikwekkende wezens die geen van allen echt een
sympathieke indruk maken. Wij hóúden niet zo erg van onze oud-oud-ooms en
-tantes in de evolutie, en lijken, 40.000 jaar na hun uitsterven, nog steeds
wel een beetje bang voor hen.
Krijn echter, is zo te zien een goedlachse, vriendelijke
kerel met wie je best een aardig gesprek zou kunnen hebben als je zijn taal zou
spreken. Of Neanderthalers ook echt talig waren, is nog geen uitgemaakte zaak,
al vermoeden de geleerden van wel.
Lezen en schrijven konden ze in ieder geval niet, dat is
boven twijfel verheven. Doggerlandse woordenboeken en grammatica’s zullen nooit
verschijnen. Neanderthalers hebben geen geschriften nagelaten waarin ze
blijkgeven van hun gevoelens, van hun belevenissen en van hun mening over ons,
homo sapiens, die misschien ook helemaal niet gunstig is geweest.
Alles wat we over ze weten, hebben we opgemaakt uit
archeologische vondsten. Krijn kreeg gestalte door een stukje van zijn schedel,
dat in 2001 gevonden is aan de Zeeuwse kust. Kennis & Kennis
Reconstructions, die zich paleo-antropologisch kunstenaars noemen, hebben
Krijns hoofd gereconstrueerd aan de hand van die vondst en van wat we al weten
over de anatomie van de Neanderthalers.
Die onderscheiden zich heel duidelijk van homo sapiens
door de boog boven de wenkbrauwen, waardoor ze meteen al een grimmige,
ontoegankelijke indruk maken. Krijn - die van de onderzoekers een traditionele
Zeeuwse voornaam heeft gekregen - heeft boven zijn rechteroog nog een extra
bult. Die is het gevolg van een goedaardig gezwel. Daar is hij niet aan
doodgegaan.
Waaraan wél, dat valt uit dat stukje schedel niet op te
maken. Wel is gebleken dat Krijn bij wijze van spreken geen vaste klant was bij
het Utrechtse vega-restaurant Waku Waku, dat deze week prominent in het nieuws
was wegens coronapas-perikelen. Krijns menu bestond grotendeels uit vlees. Dat
was in zijn omgeving overvloedig aanwezig in de gedaante van herten, paarden,
mammoeten en bevers.
Wat maakt ChatGPT van dit fragment?
De presentatie van Neanderthalers aan het publiek is in
de afgelopen tijd veranderd en deze verandering is te zien in zoekresultaten op
Google "Afbeeldingen". Neanderthalers worden vaak weergegeven als
ruwe, grimmige wezens, waar het publiek niet sympathiek voor voelt. Krijn is
echter een uitzondering, omdat hij afgebeeld wordt als een vriendelijk en
goedlachs persoon. Er is geen bewijs dat Neanderthalers talig waren en ze
konden niet lezen of schrijven. Alles wat we over hen weten is opgemaakt uit
archeologische vondsten. Krijn is gereconstrueerd op basis van zo'n vondst,
zijn schedel werd in 2001 gevonden aan de Zeeuwse kust. Neanderthalers
onderscheiden zich van homo sapiens door de boog boven hun wenkbrauwen en
hebben vaak een grimmige indruk. Krijn had een extra bult boven zijn rechteroog
door een goedaardig gezwel, maar de oorzaak van zijn dood kan niet bepaald
worden uit het schedelstuk. Krijn at voornamelijk vlees, waaronder herten,
paarden, mammoeten en bevers.
Van 350 naar 151 woorden, zonder dat er veel relevante informatie
verloren is gegaan. Maar veel meer dan een A4’tje tegelijk moet je niet in
ChatGPT invoeren voor een samenvatting. Bij langere stukken houdt de chatbot midden
in een zin abrupt op met samenvatten, en loopt daarna helemaal vast.
Van de week was er brekend nieuws over ChatGPT. In de USA was
de chatbot geslaagd voor een examen MBA (Master of Business Administration),
een opleiding die dan vermoedelijk niet al te veel voorstelt. Een
masterscriptie voor een universiteit zie ik hem de eerstkomende jaren nog niet
schrijven. Er gaapt echt een hele kloof tussen wat boekenwijsheid oplepelen en zelf
een wetenschappelijk onderzoek bedenken, uitvoeren en erover rapporteren.
ChatGPT kan wel rijmen en dichten zonder zijn hemd op te
lichten. In een gekke bui verzocht ik hem, een limerick te schrijven over een
blogger uit Leiden. Verder
verstrekte ik hem geen informatie. Hij kwam met:
In
Leyden lived a blogger with flair,
Who'd write and share on the web with care,
His posts so full of wit,
Readers couldn't bear to quit,
His blog was the place to be, be aware!
Daar kan ik me wel in vinden! Maar even serieus: wat zijn
nou eigenlijk de voordelen van ChatGPT boven Google?
* Interactieve communicatie: ChatGPT is speciaal ontworpen om in
real-time te communiceren en te reageren op specifieke vragen en opdrachten,
terwijl Google een zoekmachine is.
* Specifieke antwoorden: ChatGPT is specifieker in zijn
antwoorden en geeft uitgebreidere antwoorden op specifieke vragen, in
tegenstelling tot Google die meestal een kortere lijst met relevante
zoekresultaten geeft.
* NLP-vermogen: ChatGPT maakt gebruik van Natural Language Processing (NLP) om
vragen op een menselijke manier te begrijpen en te beantwoorden, terwijl Google
op zoektermen is gericht.
Dat vind IK niet, dat vindt ChapGPT zelf. Hij is voor 100% overtuigd
van zijn eigen superioriteit. ChatGPT adviseert: ChatGPT. Typisch gevalletje van ‘Wij van WC-eend’…
FHM
5 februari 2023
VOLGENDE AFLEVERING: ‘VERBRAND DEEG’; STERVEN IN SCHOONHEID IN POMPEÏ EN
ASSEN (19/02/2023)
